分類：投稿 作者：佚名 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 發(fā)布時(shí)間：2023-04-21
作者 |萬(wàn)葉堂主
來(lái)源 | 孔夫子舊書網(wǎng)App動(dòng)態(tài)
《蘇聯(lián)文學(xué)作品插圖選集》到手了，此書是人民美術(shù)出版社的前身朝花美術(shù)出版社于1954年出版的，編者是陳朗和王伯敏，前者不熟悉，后者是著名的美術(shù)史學(xué)家，五六十年代出版的畫冊(cè)無(wú)論是編選還是印刷水準(zhǔn)都是一流的，如今也頗受一些藏書家青睞。
我買這本書倒不是為了收藏，是因?yàn)槠渲杏袔追鹅o靜的頓河》的插圖，我想和我手上的幾種版本做個(gè)比較，之前的幾種版本插圖除了印刷的清晰度不同，人物形象也有區(qū)別，我想搞清到底原作應(yīng)該是什么樣的。
《蘇聯(lián)文學(xué)作品插圖選集》中只選了《靜靜的頓河》三幅插圖，我拿主人公婀克西尼亞這張做了下比較，除了這本插圖我比較的另兩個(gè)版本是人民文學(xué)出版社56年初版本和88年賈剛校譯本，85年重印本印刷質(zhì)量差，而且系初印本的重印，沒有版本價(jià)值，就忽略了。以下簡(jiǎn)稱插圖本、初版本、校譯本。
比較的結(jié)果是讓我迷惑不解的。我初步結(jié)論是三個(gè)版本刊登的不是同樣的一張畫，而是三張畫。校訂本人物形象大惡，屬于一眼假。但是插圖本和初版本之間的差異就很奧妙，肉眼很難分辨。插圖本在清晰度上明顯比初版本更勝一疇印刷出版畫冊(cè)，但是在畫面的層次感上卻沒有初版本好，這一點(diǎn)在人物背后那塊晾著的布上的皺紋上就可以看出來(lái)，插圖本細(xì)節(jié)都丟失了，而且留下的三條皺紋顯得很生硬，而初版本細(xì)節(jié)就比較豐富。人物的發(fā)際線初版本也比插圖本有更多的細(xì)節(jié)。除了層次感上的差別，插圖本對(duì)比初版本左右兩邊做了裁切，左邊背景上的窗戶被裁得比較明顯。如果說(shuō)層次感和裁切這兩個(gè)問(wèn)題是可能由于制版印刷造成的，那讓我最感到迷惑不解的是人物形象好象不是一個(gè)人，我反復(fù)看了幾十遍，甚至用photoshop把兩張圖疊起來(lái)看也不能完美的重合，拍照也許會(huì)帶來(lái)一點(diǎn)點(diǎn)的變形，以至于最后我對(duì)完美對(duì)齊兩張圖不抱希望了。
這兩張的差別是制版印刷環(huán)節(jié)造成的還是的的確確不是同一幅畫，我現(xiàn)在的傾向更像不是一幅畫，讓我感覺明顯不同的是人物的左眼睛，插圖本的眼皮是下垂的，而初版本是上揚(yáng)的，如果再反復(fù)看初版本比插圖本人的臉更顯長(zhǎng)一些，初版本比插圖本人物顯得更嫵媚一些。
為什么一幅畫出現(xiàn)兩種面貌，這個(gè)我無(wú)法解釋，至少目前的比較讓我無(wú)法相信是同一幅畫，如果是兩幅畫，（校譯本仿制粗劣的那張不用說(shuō)了）為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是畫家先后畫了兩幅？這個(gè)也是有可能的，比如說(shuō)畫家對(duì)前作人物形象不滿意。這個(gè)疑惑目前對(duì)我來(lái)說(shuō)是無(wú)法解開了。從插圖本的封面來(lái)看，當(dāng)時(shí)的插圖都是彩色的，什么時(shí)候能見到彩色的原版插圖就好了。
對(duì)于文字書來(lái)說(shuō)，各種版本的差異會(huì)很大，有時(shí)同一處文字，有七、八個(gè)版本都是錯(cuò)的，只有一兩種版本是對(duì)的，尤其對(duì)于古籍校勘印刷出版畫冊(cè)，很多文字上的差異無(wú)法給出一個(gè)統(tǒng)一的答案，這很常見。但對(duì)于插圖來(lái)說(shuō)，同樣是正版書，同樣一幅畫，帶來(lái)的觀感有如此大的差異是我始料不及的，這有待于以后來(lái)解開這個(gè)謎。
以上內(nèi)容來(lái)源于用戶投稿，希望對(duì)大家有所幫助，如有侵權(quán)，聯(lián)系我們進(jìn)行刪除！
2023/05/29
2023/05/29
2023/05/29
2023/05/29
2023/05/28
